Comments on: Berkeley DB：网站数据缓存方案测试 http://www.fuchaoqun.com/2009/01/bdb-cache/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=bdb-cache Sun, 29 Jan 2012 08:51:17 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: 超群.com http://www.fuchaoqun.com/2009/01/bdb-cache/comment-page-1/#comment-64 超群.com Sun, 01 Mar 2009 15:20:50 +0000 http://chaoqun.17348.com/?p=136#comment-64 @david 当目录下文件数过多时，文件的定位会是个大问题，尤其都是小文件，我猜测可能是这一个原因。 php内的循环测试没有多大的意义，ab可以模拟并发访问的情况，更有实际意义。 使用文件cache还有一个更大的问题是文件的可靠性和一致性没法保证。我们就发现会出现cache写错误的情况，尤其当你的磁盘是通过nfs mount过来的。 @david

当目录下文件数过多时，文件的定位会是个大问题，尤其都是小文件，我猜测可能是这一个原因。

php内的循环测试没有多大的意义，ab可以模拟并发访问的情况，更有实际意义。

使用文件cache还有一个更大的问题是文件的可靠性和一致性没法保证。我们就发现会出现cache写错误的情况，尤其当你的磁盘是通过nfs mount过来的。

]]> By: david http://www.fuchaoqun.com/2009/01/bdb-cache/comment-page-1/#comment-63 david Sat, 28 Feb 2009 15:30:50 +0000 http://chaoqun.17348.com/?p=136#comment-63 小文件cache居然比db慢，有点不解。 在我理解中，db打开和cache打开应该是一样的io操作，db还要进行索引，而cache不用。不知理解的对不对？ 把ab测试换成在php脚本内的循环测试是否更可靠？ 小文件cache居然比db慢，有点不解。

在我理解中，db打开和cache打开应该是一样的io操作，db还要进行索引，而cache不用。不知理解的对不对？

把ab测试换成在php脚本内的循环测试是否更可靠？

]]>